Vogelwaarde wederom niet langs Sluis 1

Afgelopen zondag ging de ploeg van Marc de Kunder naar Sluis voor de derde wedstrijd in de competitie. Vorig seizoen bleken de rood-witten van trainer Tresonie een ware plaaggeest door tweemaal de wedstrijd te winnen met 4-1. Ze hebben dit jaar echter een zwakkere ploeg, dus van dit Sluis moest zeker gewonnen worden. Hoe anders is dat op het (prima) veld verlopen. Passes kwamen niet aan, kaarten aan Sluis werden niet gegeven, rare beslissingen van de scheidsrechter en assistent-scheidsrechter en uiteindelijk stond er een terechte stand van 3-0 op het scorebord.

Rode kaart

Begin eerste helft begon Vogelwaarde sterker dan vorige week tegen Hoofdplaat. De kansen waren voor Vogelwaarde, maar waar die er niet in gingen, ging het Sluis beter af. Een steekbal door het midden verraste de middenvelders van Vogelwaarde, die als de Rode Zee voor Mozes uiteenging, waardoor de Sluis voorhoede makkelijk kon doorlopen op keeper Bas. De spits maakte de aanval simpel af, waardoor het equipe van trainer de Kunder al gelijk tegen een achterstand aankeek met nog 80 minuten te voetballen.

Niet veel later een aanval over rechts van Vogelwaarde. Rens werd diep gestuurd, maar werd rond 16 meter voor het vijandelijk doel neergelegd. De scheidsrechter stond redelijk ver van de overtreding en kon dus niet waarnemen of Rens binnen of buiten het strafschopgebied gevloerd werd. Rens stond echter alleen voor de keeper. Aangezien we in december op de voetbalquiz hoogstwaarschijnlijk wat spelregelvragen krijgen, zal ik jullie meenemen in de spelregelwijziging met de “triple punishment rule”. Als de scheidsrechter een strafschop had gegeven, had hij het geheel af mogen doen met een gele prent. Waar deze bal buiten het strafschopgebied werd gelegd, geeft de scheidsrechter dus rood. Weer wat geleerd. Ware het niet dat de scheidsrechter “niet graag kaarten geeft”. De rode kaart (en zelfs de gele) bleef op zak en daardoor bleef Vogelwaarde tegen 11 man van de rood-witten spelen. Het verloop van de eerste helft bleef hectisch, maar Vogelwaarde voetbalde wel beter dan Sluis. Zonder dat er iets aan de hand was, kon Vogelwaarde met een 1-0 ruststand aan de thee.

Tweede helft

De tweede helft verliep niet veel beter dan het begin van de wedstrijd. Na een paar minuten spelen kon Bas weeral de bal uit het net halen. Wederom een snelle aanval waar Vogelwaarde niet op attent was. Waar Marc nog voor de wedstrijd waarschuwde dat het volgen van je man belangrijk is, werd dit ‘advies’ niet uitgevoerd, waardoor de spelers van Sluis deze aanval makkelijk konden opbouwen. De spelers van Sluis waren veel attenter op de bal dan Vogelwaarde en hielden daardoor redelijk wat balbezit. De aanvallen van Vogelwaarde werden ofwel niet goed afgemaakt bij het doel, of werden veelal onterecht afgevlagd voor buitenspel. Het is goed dat Sluis ver aan de kust ligt, anders waren de “vliegtuugen op ‘t veld heland”.

De vierde kans van de wedstrijd (een hoekschop) werd door Sluis wederom behendig in de touwen gewerkt, waardoor de eindstand op het bord kwam.

Vogelwaarde probeerde meer druk te zetten op een matig Sluis, waardoor het veel balbezit kreeg. Waar Vogelwaarde echter niet al te zorgvuldig omsprong met de kansen, deed Sluis dat wel zeer effectief. De vierde kans van de wedstrijd (een hoekschop) werd door Sluis wederom behendig in de touwen gewerkt, waardoor de eindstand op het bord kwam.Na 80 minuten spelen werd JO19-speler Timo ingebracht, die wel de felheid liet zien die Vogelwaarde de eerdere 80 minuten mistte. Prima debuut jongen!

Terhole

De lichtpuntjes van zondag werden maar in Terneuzen op de kermis gezocht, waar die in de wedstrijd niet gevonden konden worden. Zondag spelen we thuis de derby tegen hekkensluiter Terhole. Terhole wist eerder niet te winnen van SDO’63 (0-3), Sluis (1-7) en Graauw (1-2), maar ook Terhole is geen gegarandeerde winst, zo weet ook het verleden. Onze groen-witten hebben uw steun dan ook hard nodig! Pupil van de week is Maya van Es.